当前位置: 其实，从管理学角度来看，简单票决制是一种最基础的决策方法，优势在于“简单、明了、快速、易操作”。大家看是不是挺多？至于缺点，其实真挺少，就一个“不科学（不客观）”。但再多的皮毛优点也敌不过这唯一的核心缺点。
放眼世界，简单票决制最大的“闹剧”其实就是NBA全明星投票，球迷们一人一票投出“你心目中本赛季表现最出色的球员”。事实上，最后选出来的真正是“本赛季最出色的球员”吗？当年姚明就曾经凭借中国超高的球迷基数和热情力压尚在“颠覆尾巴”的传奇巨星奥尼尔当选全明星首发中锋。不知道大家看出问题没？这个简单票决制是不是能选出“绩效最优”的那个人？明显未必。他选出的其实是“人气最优”（人缘最优）的那个人。所以NBA官方为了平衡，让专家（主教练）来选择全明星的替补球员，算是平衡一下该投票制度的“不客观性”。而后，NBA官方更是改革全明星投票，把球迷的权重一下子由100%降低到了50%，而让专家和球员各占25%，以此来平衡球迷的“非理性投票行为”。
也许有人说，这只是体育娱乐，不必当真。的确，正是因为这只是体育娱乐，所以无论选谁，都无所谓。而且符合“娱乐至死”的时代潮流。今年就有球迷高喊，要把前两年因伤一场未打的某球员选进全明星首发。然而，放在国家和企业建设的大局或者局部中，我们能否还无脑使用这种漏洞百出的决策方法呢？
举个例子，某单位希望引进一优秀年轻干部（百里挑一选拔出来的），由于跨单位调动困难，花了3年时间，才最终成型。不久，负责该同志调动的那位领导退休了。该同志到这个单位来后，正逢当年单位转制裁员，其所在单位采取了“一人一票”的简单票决制。最终，这位连名字都还未被同事认清的“引进人才”，就被“投下海”，而且是除了他自己外“全票通过”。
类似的例子还有很多。大家估计还能说出不少。想问一句：究竟问题出在了哪里？
最简单的回答肯定是：制度本身没有错，错在执行的人。
这真是一句绝对正确的废话。制度是死的，人是活的。死的东西当然没有错。问题是，一个无法约束人负面欲望，漏洞如此之多的制度（方法）是不是好制度（方法）？
我们再把眼光转回到投票刷票上面来，现在组织的各类评选投票也好，问卷调查也好，其实出发点都是好的，但最终有这么多投票刷票的行为现象，是某个选手的问题吗？还是投票刷票公司的问题？不是的，一个人有问题，是这个人的问题。大家都这么干，我们就要考虑是不是制度（方法）出了问题。
当然，这几年评选投票都加了一句网络投票只是作为评选的一个参考依据，最终还需要专家组裁定，但尽管如此，专家组就不存在简单票决制了吗？这个我们没法肯定回答。
但不管怎么说，简单票决制作为目前存在的一种方法，当然有其存在的合理性，投票刷票尽管在某种程度上可能看起来不是那么阳光，但也是简单票决制下的一种产物而已，如果简单票决制去除了，投票刷票现象也就杜绝了。从目前情况来看，这种合理性还将一段时间内存在，所以其制度衍生下的投票刷票现象估计还难以杜绝。
最后，智者想说，不管大家怎么想，怎么认为，这些跟我们目前还没有什么大的关系，如果大家想进一步了解投票刷票有关常识，可以访问智者原创文章投票刷票评选必看系列-不能走入的误区一，更多精彩内容等着您。
转载请注明出处。
精彩导读
热门资讯
关注我们
